Форум RBR-Russia

Из гуковских степей мы переносимся на Урал в окрестность знаменитых асбестовских карьеров, во круг которых и в которых будет проложена дорога ралли! Участников ожидает двухдневный марафон с множеством пыли, так как погода будет стоять сухая и тёплая! Так же на этом этапе скрестят шпаги участники третьего этапа моносерии "Наша Классика", в которой добрый пяток пилотов по прежнему претендуют на титул! Так, что здесь будет на что и на кого посмотреть!!!!

Даты проведения:
1-й круг: 21.03.2019 00:01 − 23.03.2019 23:59 (CET)
2-й круг: 24.03.2019 00:01 − 26.03.2015 23:59 (CET)

Покрытие: гравий.

Погода: Хорошая

Дистанция: 88 km

Турнир на чешском сайте:
http://rbr.onlineracing.cz/index.php?ac ... setlng=eng

Пароль: Ono

Маршрутный лист:
Tavia
Berica
Berica
Dolmen
Red Bull HC
Dolmen
Red Bull HC

...добрый пяток пилотов по прежнему претендуют на титул!

Не стоит сбрасывать со счетов и ещё не менее добрую пару пилотов!(как минимум пару)

BURASHOV Yuri писал(а):

...добрый пяток пилотов по прежнему претендуют на титул!

Не стоит сбрасывать со счетов и ещё не менее добрую пару пилотов!(как минимум пару)

В моносерии "Наша Классика" всего 7 пилотов Интересно сколько Доедут вообще

KOCHETKOV Anton писал(а):В моносерии "Наша Классика" всего 7 пилотов Интересно сколько Доедут вообще

Уже всего 11. И пока шансы доехать(и допобедить ) есть у любого из нас.

BURASHOV Yuri писал(а):

KOCHETKOV Anton писал(а):В моносерии "Наша Классика" всего 7 пилотов Интересно сколько Доедут вообще

Уже всего 11. И пока шансы доехать(и допобедить ) есть у любого из нас.

Это супер! На Классике зарегистрировано 15 пилотов, но результат пока только у 7-ми.
И вроде бы всего 88км, но каких.
Очень будет интересно, как Эво в горку будет ехать во второй день.
Тут наверно нужен средний темп и минимум косяков и поломок,тогда шансы будут.

KOCHETKOV Anton писал(а):На Классике зарегистрировано 15 пилотов, но результат пока только у 7-ми.
И вроде бы всего 88км, но каких.
Очень будет интересно, как Эво в горку будет ехать во второй день.
Тут наверно нужен средний темп и минимум косяков и поломок,тогда шансы будут.

Не совсем так, Антон. 15 человек - это в классе Национальный. Из этих 15-ти, заявленных на 7 этап Кубка, в зачёте 3 этапа Классики будут биться(надеюсь на то, что не буквально) 11 экипажей(из 11 человек )
Да, гонка должна быть интересной. Буду настраиваться на 75-85% темп и на 4-5% косяков с поломками. На предыдущем этапе сбросил темп до 60-65%(за что очень быстро и поплатился ). А вообще, подбор правильного темпа - это как подбор любых настроек автомобиля, нет какого-то универсального, подходящего для любых трасс, для любых пилотов, для любой части гонки. Контролировать(и правильно регулировать) темп необходимо на протяжении всей гонки.

Ну и наврал же я про свой темп!
Сейчас посчитал и оказалось, что ехал в первый день с темпом 96,7%, 98,5% и 96,46% (получается, что мой темп в первый день - 97,22% )
Забавно, но после трёх СУ износ резины у меня был 2-6-6 Правого переднего колеса(вместе с износом его покрышки) на сервисе как-будто и не обнаружено

Я всегда считал, что темп - условно-субъективная величина. А оказывается, что его можно даже вплоть до сотых процента посчитать! Научите подобной науке?

DRIVE Alexandr писал(а):Я всегда считал, что темп - условно-субъективная величина. А оказывается, что его можно даже вплоть до сотых процента посчитать! Научите подобной науке?

В общем-то, и я когда-то раньше так же, условно-субъективно считал(и, к примеру, такую величину как вероятность, большинство из нас не считают с точностью до процента или даже до десятков, а тем не менее вычислить можно даже такую величину довольно точно).
С темпом всё гораздо проще. По своей сути, темп - это скорость(в данном контексте - скорость автомобиля на определенном участке: на спецучастке или на этапе). А если быть точным, то не просто скорость, а сравнительная скорость между возможной(для данного пилота) и его фактической на данном участке.
И всё, что нужно для такого подсчёта, имеется у любого пилота сразу после финиша: его фактический результат(который слева) и его лучший результат(который справа, расположенный над лучшими мировыми абсолютными результатами и лучшими мировыми результатами в классе на данной трассе). Ну и тут уж голая математика, к примеру: результат на 3 СУ у меня был 527,52с(8м47,52с), лучшее в "шейке" - 509,49. Это значит, что проехал я хуже возможного(для себя) на 18,03с, что составляет 3,54% от 509,49(которые мы берём за 100%). Вычитаем 3,54 из 100 и получаем искомые 96,46%. Кстати, очень слабенький результат(из-за одной непростительной ошибки с потерей концентрации).
У меня есть возможность оценки моего темпа, когда я еду и чисто по "стенке"(то есть в первый раз. При этом в мой такой зачёт идёт лишь действительно ПЕРВЫЙ результат, то есть, если я при первом проезде не доехал, то такого результата на данной трассе у меня нет). Если брать ту же Berica, то мой темп по-стеночке(относительно моего лучшего результата на сегодня) - 80,28%(я там на VFTS ехал с разворотами, с "шашлыками" и со всеми делами более 10 минут )
А вообще, иногда ребята очень лихо проезжают с темпом выше 100%(ставя при этом PB).
Кстати, таким же образом можно подсчитать свой темп относительно лучшего результата и абсолютного и в классе.
Думаю, что большинство WR - это результаты с темпом менее 100%(у меня по крайней мере так).
У меня когда-то была мысль указывать в комментарии к поставленному WR, свой личный R(который иногда значительно лучше установленного) чтобы для других оставался и такой ориентир(мне, к примеру, было бы очень интересно у кого какие потенциальные возможности). (на WR я особо не "заморачиваюсь", но всё же грешен я, иногда "закусывает" )
Разумеется, это всего лишь моё, условно-сугубо-субъективное мнение(которое всё ещё имеет право отличаться от любого другого)

Круто разложил. Интересная точка зрения, и интересный опыт и сравнение.
Зачёт!

Между прочим,я тоже как-то пытался подходить к ралли,как к математике.
Но увы, рбр своеобразная приблуда,которая имеет свою специфику
Один из моментов специфики, человеческий фактор и обстоятельства,окружающие во время гонки.
Вот такое вот обстоятельство вышло у меня на втором проезде это "любимой" Берика.
Решил второй проезд ломануть для "Задела" на второй день и банальный перебор со скоростью перед поворотом и не смог вовремя оттормозиться , в этом мне помог камень.
На Берика стенка сильно помогает, по глазам ехать это и результат такой же, на скорость реакции.

BURASHOV Yuri писал(а): и тут уж голая математика

C математикой как-то не очень. Мягко говоря, вы пытались просчитать сферического коня в вакууме. Подобный, тн темп вы можете вычислить, если несколько раз проедете шейк с одинаковыми условиями. При этом не должно быть грубых ошибок. А в данном случае вы упустили как минимум несколько весьма важных переменных, таких как меняющийся коэффициент сцепления у покрытия, грип у шин и ещё непонятного количества изменяющихся в динамическом виде переменных (в конце концов визуальная составляющая в виде тумана и разных текстур). В NGP 6 будет ещё веселее в этом плане. Поэтому ваша попытка вычисления темпа не выдерживает никакой критики. А как в таком случае мой темп просчитать? Последний раз я проезжал Берику за 8.47. В гонке проехал за 8.46 и 8.45, при этом ехал с приличным запасом, тк не умею ездить по этому СУ и ехал сходу. Тоже самое и с Тавией. Последний рекорд был 2.36 - проехал за 2.34. И опять-таки шёл с запасом, но тк данный СУ был на прошлом этапе, данный запас был намного меньше.
И получается, что по собственным ощущениям я проехал в средне-высоком темпе Берику и в высоком Тавию, а по вашей математике(нет) с темпом в более 100%. Бредом отдаёт - не правда ли?

PS: и по поводу езды по стенограмме. Если не вы её писали, то о каких вычислениях вообще может идти речь?

Спасибо за оценку, Антон!
Математика это всего лишь инструмент, который может где-то в чём-то помочь(при правильном использовании этого инструмента, как впрочем, и любого другого инструмента: физики, настроек, стенограммы, телеметрии, видеоповторов, стратегии и тактики, реакции, глазомера, психологии и пр.). И чем более "продвинутый" симулятор(а RBR очень "продвинутый"), тем большее количество инструментов требуется для улучшения результатов. Я помню времена, когда были такие "симуляторы", которые требовали наличия лишь двух инструментов: реакции и глазомера
Жаль, что банальная ошибка помешала продолжить интригующую битву!
На мой взгляд, большинство наших ошибок(с серьёзными последствиями) пилотажа - это совокупность ошибок(и в выборе скорости; и в выборе траектории; и в выборе точек, силы и способа торможения; и в использовании педали акселератора).
Безусловно стенограмма помогает! Но чисто "по стенке" на любой из наших трасс мы ездим лишь однажды. После первого проезда, все последующие - это "стенка+" (стенограмма + память) и с каждым проездом, хотим мы этого или нет, второго компонента становится всё больше и больше. (чисто для себя, для возможности анализа, такие "чистостеночные" проезды и их результаты я сохраняю)

DRIVE Alexandr писал(а):..И получается, что по собственным ощущениям я проехал в средне-высоком темпе Берику и в высоком Тавию, а по вашей математике(нет) с темпом в более 100%. Бредом отдаёт - не правда ли?

Вы правы - не правда.
Вы ехали с темпом превышающим 100% по отношению к вашему лучшему результату на тот момент. Не путайте пожалуйста с темпом, с которым Вы могли БЫ проехать. Вероятно ошибка выбора точки отсчёта вызывает у Вас путаницу.
И не стоит примешивать факторы, влияющие на темп("меняющийся коэффициент сцепления у покрытия, грип у шин и ещё непонятного количества изменяющихся в динамическом виде переменных (в конце концов визуальная составляющая в виде тумана и разных текстур)"). Всё это(и многое другое) нужно учитывать при выборе темпа с которым только БУДЕТЕ ехать и/или с которым ЕДЕТЕ(а не при подсчёте темпа, с которым уже ПРОЕХАЛИ).

DRIVE Alexandr писал(а):

BURASHOV Yuri писал(а): и тут уж голая математика

C математикой как-то не очень. Мягко говоря, вы пытались просчитать сферического коня в вакууме. Подобный, тн темп вы можете вычислить, если несколько раз проедете шейк с одинаковыми условиями. При этом не должно быть грубых ошибок. А в данном случае вы упустили как минимум несколько весьма важных переменных, таких как меняющийся коэффициент сцепления у покрытия, грип у шин и ещё непонятного количества изменяющихся в динамическом виде переменных (в конце концов визуальная составляющая в виде тумана и разных текстур). В NGP 6 будет ещё веселее в этом плане. Поэтому ваша попытка вычисления темпа не выдерживает никакой критики. А как в таком случае мой темп просчитать? Последний раз я проезжал Берику за 8.47. В гонке проехал за 8.46 и 8.45, при этом ехал с приличным запасом, тк не умею ездить по этому СУ и ехал сходу. Тоже самое и с Тавией. Последний рекорд был 2.36 - проехал за 2.34. И опять-таки шёл с запасом, но тк данный СУ был на прошлом этапе, данный запас был намного меньше.
И получается, что по собственным ощущениям я проехал в средне-высоком темпе Берику и в высоком Тавию, а по вашей математике(нет) с темпом в более 100%. Бредом отдаёт - не правда ли?

PS: и по поводу езды по стенограмме. Если не вы её писали, то о каких вычислениях вообще может идти речь?

Саня, этот подход Юрия весьма образный и субъективный. Не стоит воспринимать всё максимально категорично, иногда не только Белое и Черное, а бывает и Серое ))

KOCHETKOV Anton писал(а):Саня, этот подход Юрия весьма образный и субъективный. Не стоит воспринимать всё максимально категорично, иногда не только Белое и Черное, а бывает и Серое ))

Антон, я всё прекрасно понимаю, но на вопрос, что такое темп Юрий пишет "По своей сути, темп - это... не просто скорость, а сравнительная скорость между возможной(для данного пилота) и его фактической на данном участке."
И при этом:
"Вероятно ошибка выбора точки отсчёта вызывает у Вас путаницу. И не стоит примешивать факторы, влияющие на темп("меняющийся коэффициент сцепления у покрытия, грип у шин и ещё непонятного количества изменяющихся в динамическом виде переменных (в конце концов визуальная составляющая в виде тумана и разных текстур)")

Я так понимаю, если человек не берёт в учёт коэффициент сцепления колеса с покрытием, в таком случае можно не учитывать и класс автомобиля, по какому СУ едешь (а почему не сравнить темп у разных СУ, главное, что точка отсчёта правильная ) и так далее, но это разве не маразм? И какая это математика? Он посчитал сферического коня в вакууме и выдал на публику. Я, конечно, предполагаю, что Юрий задрочил некий СУ и решил вычислить свой темп, относительно заката в шейке, но опять же... Учитывая разные условия шейка и СУ в турнире, вычислять темп в процентах, как это по-мягче... Не несёт абсолютно никакой информации. И такие несуразности получаются, когда "гуманитарии" пытаются прикрываться математикой. Да ещё с таким видом, как будто сам Лобачевский у них математику в школе списывал))

DRIVE Alexandr писал(а): Мягко говоря, вы пытались просчитать сферического коня в вакууме.

Да уж, Ваша "мягкость" становится всё мягче и мягче.

Точно так же, как и темп, можно пытаться просчитать среднюю скорость, с которой собираетесь поехать(учитывая туманы, грипы и другие переменных типы ). Если уж за это взяться, то это действительно будет очень условно-субъективно и ни о какой точности расчётов речи быть не может. Но вот если уж всю дистанцию проехали, то средняя скорость уже легко высчитывается(с помощью всё той же математики и соответствующей программы) с точностью до одной десятой км/ч(хотя, если конечно это кому-то понадобится , то совершенно не сложно посчитать и самому и ещё точнее) и пишется под показанным результатом. И кстати, для такого подсчёта нет необходимости быть в таких, столь красочно описываемых Вами, отношениях с великим Николаем Ивановичем.
Александр, если Вы не замечаете(не можете и/или не хотите замечать) аналогичность между подсчётами средней скорости и подсчётами темпа, то... То и ладно, то и пусть(лишь бы это не вызывало б грусть)
В любом случае, спасибо за Ваше мнение! (ну и конечно за Вашу мягкость и деликатность, за то, что даже и не оскорбляете того, у кого точка зрения почему-то отличается от Вашей, видимо единственно верной и безупречной )

В общем, Александр, если Вас это не очень затруднит, будьте любезны, постарайтесь больше не общаться в таком тоне. Заранее благодарю!

Прошу одобрить реквест..

Да, Саня.... и вроде все по своему верно толкуешь, но реально грубо. Ты человека не знаешь, а обзываешь и хамишь. Это не правильно, лично мое мнение.
Из-За этого вот и вечные трудности

KOCHETKOV Anton писал(а): Ты человека не знаешь, а обзываешь и хамишь. Это не правильно, лично мое мнение.

Я обзываюсь? Это каким словом я обозвал Юрия? "Гуманитарием"? А как мне его называть, когда он

BURASHOV Yuri писал(а):средняя скорость уже легко высчитывается(с помощью всё той же математики и соответствующей программы)

Какая ещё программа для расчёта скорости ? Это школьный курс второй-третий класс (время есть , расстояние знаем, максимум, который нужен - калькулятор)

Если здесь все такие нежные и ранимые, я больше не буду. Видимо, зря меня из перманентного бана вывели.

Если вернуться к существу вопроса, то ПО-СВОЕМУ правы обе стороны. То есть правы в том, как мы это видим и представляем ДЛЯ СЕБЯ.
Но если подходить к понятию Темп более серьёзно, то не правы оба, и я и Александр. Александр - в том, что невозможно высчитывать эту величину, а я - в том, КАК её можно(правильно) высчитывать.
Дело в том, что если есть какая-то величина, то значит её можно высчитать. Это может показаться бредом, но были такие времена, когда такую величину как скорость измеряли с помощью узелков(мало того, такой способ иногда используется даже в наши времена) или брошенного в воду куска дерева. А расстояния когда-то могли измерять в... днях плавания на гребном судне. Но времена меняются(и времена меняются даже в наше время ) и соответственно меняются способы и точность измерений.
По физическому смыслу темп является величиной, обратной скорости. И применяется(в более определённых значениях, чем просто "высокий", "низкий", "средне-сильно-низкий" ) в основном в других видах гоночных соревнований.Темп характеризует скорость передвижения и численно равен среднему времени прохождения одной единицы расстояния.(это не моё определение и я не со всем в нём согласен)
Может измеряться в минутах или секундах на километр и обозначается как Т.
Раньше бегуны, велогонщики, лыжники и пловцы использовали темп как условно-субъективное понятие. Но теперь уже существуют даже такие спортивные часы-мониторы(для пловцов, бегунов, велосипедистов и лыжников), которые точно высчитывают и показывают, кроме огромного количества данных, ещё и такие данные как темп(и средний и на отрезке и на последнем отрезке).
Но на мой взгляд, этот инструмент можно использовать(и конечно же можно с успехом и не использовать ) и в других гонках(в частности, автогонках).
Нам же недостаточно было бы, если выбор настройки такого инструмента как жёсткость пружин ограничивался бы такими "величинами" как "жёсткие", "средне-жёсткие", "умеренно-мягкие" и т.д.?

P.S. я всё ещё оставляю за собой право ошибаться(не только на трассе ).
Александр, я не умею обижаться, я не ранимый и не нежный, но не хочу допускать неуважительного отношения к соперникам, собеседникам и ко всем читателям форума. И я поддерживаю Антона в том, что недопустимы комментарии, которые позволяют себе некоторые наши участники на чешском плагине. Уважение всех ко всем должно быть нормой.
Программа, Александр, о которой я упомянул, находится в RBR и именно она подсчитывает и выводит на экран значение средней скорости после каждого финиша на каждой трассе для каждого пилота.
Я не считаю, что есть хоть какие-то основания для бана, но тем не менее мне хотелось бы предметного обсуждения, с аргументами в пользу какого-то мнения, с аргументами против какого-то мнения, но в рамках приличия. Ведь нас же читает много людей(и даже с разных стран).